因此，我认为，从根本上来说，企业的失败，最核心的原因不在外部环境，而在于企业内部的运营管理及策略的制定与实施，最为明显的是，组织中领导角色错位，部门功能混乱，流程及权限无序，其制度和运营机制无法保证每一角色核心利益的满足。

　　二、遵循王道，各守其职

　　现在，我们拿古代封建国家与现代企业比较，老板、经理人、员工和顾客，可以与帝王、大臣和老百姓一一对应。

　　在古代，帝王是国家的所有者，如《卧薪尝胆》剧中的越王父子与吴王父子就是国家所有者，相当于现代企业的总老板。他们拥有对臣民和财富的生杀予夺大权，同时也肩负着历史重任，必须谋求在诸侯称霸、激烈竞争的狭缝中长久生存，让国家不断发展壮大以及走向繁荣富强是他们追求的最终目标。他们要做的工作就是要统领文武百官，君臣同心，使用贤才，为国家发展创造良好的内部和外部环境，他们自己则要成为国家的精神象征。

　　文武百官则相当于企业中的操盘手（如越国的石买、灵姑浮等人），他们在所管辖的范围内必须各施其职，同时又必须相互配合。操盘手们既要上承圣意，对老板忠心耿耿，同时也要考虑老百姓的合理利益，为治国提出科学合理的设计方案，同时确保国策的实施。他们中，有部分则是著名职业经理人，如服务于越国的范蠡、文种、伍子胥，他们除了具备卓越的才能之外，而且具有良好的职业操守。

　　各诸侯国的老百姓，既是现代企业的员工，也是企业的顾客。一般来说，限于信息的不对称以及知识能力的不及，老百姓没有对国家战略的理解，他更多会关心这个国家带给他什么。你给他怎样的感受，他就会给你怎样的回报，即使在强调“三纲五常”的封建时代，为君不尊，为臣不忠，穷兵赎武，让老百姓都走向穷途末路的话，这个国家政权肯定会被历史所抛弃。当然，如果这个国家的君臣能够不断改善，走的是富国强兵之路，遵循的是王道，并且不断提高老百姓的生活水平，不断改善生存环境，肯定会得到老百姓的衷心爱戴，即使是一时的失利，老百姓也会与之同生死，共患难。

　　在企业经营管理当中，我们要因地制宜地进行组织结构的设计，为合适的岗位寻找到合适的人，尽量避免才不称职的情况，再加专业化的培训和机制化的培训，从而保证人岗适配。

三、上下同心，循序渐进

　　在《卧薪尝胆》中，勾践也说：“君臣同心，其利断金。”君臣同心的前提，应该是君臣各居其位，而不能相互替代，应当在确保国家利益最大化的前提下来商讨国策，即使是君王，其权力也要有约束，不能一意孤行。一旦形成最终决策，又要同心协力去执行，尽可能在执行过程中保证国家根本利益，企业里的运营也应如此。

　　譬如，勾践发动与吴国决战的时候，想通过摧毁吴国正在兴建中的水师来赢得生存的机会，通过武力的震慑来获得更多的谈判话语权。勾践的策略，并没有得到大夫文种和军师的认同，甚至于还在与吴国议和的情况下，勾践通过开放边贸和裁撤边关守兵一半等假象措施来欺骗吴国。勾践贸然发动战争时，让军师范蠡、大夫文种等人留守王城，即使自己亲征一线，也只能沦落到几乎亡国的地步。

　　吴国的相国伍子胥主张稳健推进的策略，不举张轻易与越进行决战。而且，他基于对越国君臣的认识以及吴越的恩怨，主张要一举击溃越国，其国策是消灭越国，而不是让越国臣服，彻底消除其东山再起的可能。吴王夫差也是犯了同样的错误，一系列动作都没有很好地遵循吴国国策，虽然赢得了吴越决战，但由此，夫差也起了争强好胜之心，甚至于到了狂妄至极的地步，根本就无视决定战争胜负的客观基础和力量对比变化，为后面的彻底失败埋下了伏笔。

　　彼得·圣吉的“今天的问题来自昨天的解”在这里得到了体现，有因必有果，有果必有因，没有无缘无故的因，也没有无缘无故的果。

　　“欲要毁灭它，必使它先疯狂。”越国从小胜利走向大失败，又从大失败走向大胜利；吴国从小失败走向大成功，又从大成功走向大失败。它们所有的运作，基本都体现了这条规律。

　　一个国家也好，一个企业也好，甚至我们每一个人也好，如果不遵守“循序渐进”的客观规律，不投入资源做好“以正合”这个基础，就难以真正实现“以奇胜”的真正突破，即使是胜利，也只是偶然之举，不可常倚之，最终还是要回到真正的“王道”上来。君王的修炼，也应该是“内圣外王”，而不是愚圣愚王，也不能是假仁假义，要师出有名。

　　对于企业经营者来说，企业有梦想和远大目标是可以接受的，但不能不结合企业的实际，不能不按阶段推进，不能不遵守客观的成长规律和成功规律，不能不检索“道、天、地、将、法”这五要素。在“错误的时间、错误的地点，由错误的人”发动进攻，必然会遭遇失败。